Al di là del fatto che è la Juve, e quindi non deve certo temere ostacoli che invece tante altre mettono in conto (e aggiungo: purtroppo), non vedo cosa ci sia da stupirsi se gioca bene, spesso molto bene, e vince quasi sempre, se non sempre.
Anche il fatto che ieri in 27' abbia schiantato il Sassuolo ci sta.
So benissimo che non sempre chi ha i soldi riesce a costruire squadre da scudetto (es: l'Inter di Moratti ottenne ben poco per anni, in rapporto al denaro investito), ma di sicuro chi non li ha non può farlo, inutile menare il can per l'aia. Ed è anche ovvio che Ibra va al Milan e non al Lecce non per la bellezza della città o la bella faccia del dirigente o per il calore del pubblico ma, fondamentalmente, per i soldi dell'ingaggio e la possibilità di vincere un trofeo.
La Juve, oltre ad avere dirigenti capaci, una notevole struttura societaria, una forte mentalità vincente, ha un fatturato stellare, che gli permette di ingaggiare e strapagare i giocatori migliori. Quindi, perché stupirsi? Una società che fattura un ottavo di quello che fattura la Juve non può giocarsi lo scudetto, ma non perché i suoi dirigenti sono meno capaci; perché mancano i soldi. Un Chievo quest'anno non vincerà il titolo, ma la colpa non è della minor bravura dei suoi dirigenti... Che magari sono pure meno bravi, ma non è certo questa la discriminante.
Sarebbe davvero interessante (e più giusto) se alla serie A partecipassero società con limiti di spesa, di numero di compravendite/anno e un'ampiezza di rosa definiti e uguali per tutti, al di là di un piccolo spread legato al bacino di utenza: allora sì che conterebbe solo, e non anche, la bravura del dirigente, quella del calciatore, e quella dell'ambiente. Allora sì che diventerebbe decisivo saper acquistare un calciatore quando ancora deve esplodere e costa 3 milioni e non sai se val la pena investirli o no, e non quando è già uno dei migliori al mondo, costa 80 e guadagna 8 l'anno. D'altra parte in Formula 1 partecipano solo vetture con uguale cilindrata...
Oggi, invece, a parità di bravura, il denaro comanda. Lo scudetto possono vincerlo solo tre o quattro squadre, quelle con più soldi, inutile girarci intorno.
Ogni tanto tenetene conto. Non vincete, voi juventini o interisti o romanisti o napoletani, perché siete stati più bravi a scegliere i dirigenti migliori o i giocatori più forti, ma perché le disponibilità finanziarie vi consentono di pagare ingaggi stellari ai giocatori più forti e già formati, senza dover puntare sui giovani individuandone con bravura il talento futuro. Poi è ovvio, se la Juve vince e il Milan no, a parità più o meno di quattrini, la differenza la fa magari Marotta che opera meglio di Galliani O Higuain che gioca meglio di Bacca o la mentalità vincente; ma fra una Juve e un'Udinese la differenza la fanno o solo o in maniera assolutamente preponderante i quattrini.
Marotta col budget di un Chievo non lo vince lo scudetto; ma, essendo capacissimo, probabilmente arriva nono, che per un Chievo è storia. Ma scudetto: no no no :-)
autore: mauroarcobaleno (blog.mauroarcobaleno.it) Per tornare alla home page clicca qui. Se questo blog ti interessa e vuoi essere aggiornato sui suoi contenuti iscriviti al mio feed oppure seguimi via mail. Se vuoi segnalare questo articolo clicca sul titolo del post e vai a fondo post.
domenica 11 settembre 2016
Marotta col budget del Chievo
sabato 10 settembre 2016
E' meglio vincere o perdere?
E' MEGLIO VINCERE O PERDERE?
Vincere diverte eccome, diverte a pelle, al primo botto. Ti esalta, opacizza le difficoltà, rende più flebile il dolore di vivere, stende petali di rosa sul prato dell'avvenire, ti fa credere che tutto sia possibile, che basta provarci. Gli ostacoli che sono dietro l'angolo ti sembrano poca cosa, sei positivo, ottimista, irrefrenabile.
Chi non direbbe che vincere è meglio che perdere?
E' chi vince che urla di gioia, si abbraccia, salta, intona cori, apre bottiglie, ordina pasticcini. Chi perde riflette, o si arrabbia. E comunque non ha voglia di far baldoria, al massimo si rasserena in poco tempo, ma senza coriandoli e tappi che saltano.
Poi nella vita ti accorgi che quando fai sport, o segui i tuoi beniamini farlo, perdere è bello, e insegna molto di più, pur restando sempre bello anche vincere.
Cioè, non fosse che i tre punti servono, perdere sarebbe meglio di vincere, non ho dubbi (arrivare a 30-40 anni serve a tante cose), pur potendo vincere di tanto in tanto, tanto per vedere l'effetto che fa e giusto per dare un senso agli sforzi, specie a chi ha bisogno di un senso per farli, ché non tutti ci riescono altrimenti.
Insomma un merengue, un blaugrana, un bianconero, un bavarese si divertono, certo (non parlo del bel gioco che diverte: il bel gioco lo faceva anche il Chievo di Del Neri, molte squadre di Zeman, etc), perchè vincere diverte, ma secondo me si diverte più un viola, un laziale, un cagliaritano, un genovese: perchè lo juventino, il madridista, il catalano guardano un film e sanno già come va a finire, in genere, gli altri hanno il brivido puro dell'1 X 2, oltre a tutti gli altri piaceri del bel gioco, del senso di appartenenza etc. E poi i primi hanno la storia alle spalle che li spinge, la tradizione, l'abitudine e tutto a favore e quasi niente contro, tutto liscio, il trascurabile sempre enfatizzato, il brutto minimizzato, insomma un tappeto rosso sul pavimento della vita sportiva, al lordo di qualche inciampo sempre possibile quando il tappeto si ingrippa.
Non parlo poi dell'appartenenza territoriale, che spesso per i "grandi club" (grandi nel sendo di ricchi) esiste molto meno e per pochi, avendo più seguaci sparsi in tutta la nazione, e anche l'appartenza territoriale, ragazzi, dà gioie incredibili, a prescindere dal risultato, che molti juventini, merengue, blaugrana etc non conoscono. Ma, lo so, si consolano girando per la sala trofei, nulla da dire, ognuno la vede a suo modo, io la vedo nel mio, e modestamente penso sia quello giusto! Io ci vado di rado in sala trofei (prima del 1985 non l'avevo neppure, al suo posto c'era una stanza ripostiglio con qualche Viareggio importantissimo), quando ci vado ci metto meno tempo a girarela tutta, ma così ho più tempo per pensare e scrivere post come questo!
(img: freepik com)
autore: mauroarcobaleno (blog.mauroarcobaleno.it) Per tornare alla home page clicca qui. Se questo blog ti interessa e vuoi essere aggiornato sui suoi contenuti iscriviti al mio feed oppure seguimi via mail. Se vuoi segnalare questo articolo clicca sul titolo del post e vai a fondo post.
Leggi tutto...
Allenatori sulla giusta riva del Bisagno
Zenga era ed è sampdorianissimo (oltre che interista e bandiera Inter), uno di noi. Lo ha scelto Ferrero, lo ha segato Ferrero. Ha fatto bene? Non benissimo, ma si era all'inizio. Ha fatto male? Non si può dire, si era all'inizio, come ho detto. Abbiamo di lui ricordi incredibilmente ottimi come calciatore, buoni come allenatore, a parte il primo passo, ma capita.
Mihajlovic mi piace per come gestisce l'aspetto caratteriale del gruppo. Ma sapevo che aspira sempre quindi fermo non sta, da questo punto di vista inaffidabile, lo capimmo già quando giocava per i nostri colori. Che poi aspirare sempre lo porti più in alto, è da vedere.
Montella è una brava persona e un bravo allenatore, è Samp in pieno. La sua filosofia di gioco mal si sposa ad entrare in corsa, a stagione avviata. Poi non so, il Milan lo ha chiamato e lui è andato, ok, a Ferrere andava bene così.
Giampaolo, che come Del Neri, Zeman e qualcun altro apprezzo da tempo, è l'uomo su cui puntare almeno 4-5 anni. Ce la farà Ferrero? Dal punto di vista umano Giampaolo è Samp. Anche la faccia è tremendamente Samp. Senza un progetto medio lungo non ha senso. Giampaolo sa, insegna, ha idee chiare, ha valori importanti e tutti da sempre ben accetti in casa nostra.
mercoledì 7 settembre 2016
Juventini, finitela di prenderci per il culo; grazie.
Da alcuni anni metà degli Italiani sta prendendo per il culo me e l'altra metà.
Parlo del 90% dei tifosi della squadra di calcio della Juventus, che sostengono in sintesi queste teorie:
a) Calciopoli non è esistita, si tratta di un complotto dell'Inter o di chissà chi per danneggiare la Juve
b) è esistita ma il vero colpevole è l'Inter, la Juve fece nulla o poco
c) la Juve era più forte avrebbe vinto comunque
La prima è negare l'evidenza, la seconda è negare l'evidenza e cercare di giustificare quel che si è fatto con l'affermazione che anche altri lo hanno fatto (notare: anche), la terza è "e allora perché compravi le partite se eri più forte"?
Francamente, la cosa mi ha stufato.
Io ho letto tutte le intercettazioni dell'epoca. Un terzo di quelle sarebbe stato sufficiente, in base alle leggi attuali (che non approvo perché puniscono i tifosi e non i dirigenti, ma che finché ci sono devono essere applicate), per radiare la Juve o per sbatterla nei dilettanti. Nel mio mondo i dirigenti avrebbero fatto la galera, ma le leggi dicono che se Mr. X ruba e lavora per la squadra Y, a pagarla sono i tifosi della squadra Y. Anziché radiazione, fu solo retrocessione e revoca di due scudetti. A me non interessa chi dice ma anche l'Inter, ma anche mio nonno: io non so se l'Inter fece cose illegali, se le fece vorrei che fosse punita, ma se non ci sono prove o se intervenne la prescrizione non so che farci (la prescrizione è pure quella bella cosa che salvò la Juve dal processo per doping, cerchiamo di ricordarcelo, altra bella vergogna). Io so che le prove contro la Juve c'erano ed erano I-M-M-E-N-S-E. E grazie alle intercettazioni non ho dubbi, come invece avrei avuto in un processo senza intercettazioni.
Non è colpa dei tifosi bianconeri, ovvio, se quei dirigenti compravano le partite, anche se chi oggi nega è complice, perché negare l'evidenza è da idioti. Il gruppo di dirigenti di allora falsò clamorosamente, scientificamente e vergognosamente interi campionati (aggiungo io: chissà quanti, oltre ai due esaminati, ma questa è una mia personale, sebbene comprensibile e ragionevole, opinione). La colpa è di quei dirigenti marci e corrotti, e di chi fra Federazione, arbitri, giornalisti partecipò a quello schifo. Si taroccavano le partite, le designazioni, i cartellini gialli e rossi, perfino le moviole alla tivù!!! Per anni io e moltissimi altri tifosi abbiamo assistito a partite truccate, siamo stati presi per il culo, truffati. E, ripeto, le intercettazioni sono inequivocabili e, per loro stessa natura, incontestabili. Queste persone non hanno nulla a che fare con lo sport.
Negare è da idioti. Dire che però l'Inter se l'e' cavata può essere vero come no. Che ne so io? Puo' aver comprato le partite anche la Roma, il Chievo o mio zio, ma io giudico di quel che so, delle prove, non di aria fritta, e in ogni caso se io rubo e vengo beccato io devo pagare, anche se, poniamo, il mio vicino di casa ruba e la sfanga. E sul fatto che i dirigenti di quel periodo alla Juve taroccassero le partite non ci sono dubbi, oltre a esserci sentenza.
Fateci un favore , finitela di rendervi ridicoli.
I dirigenti di oggi, ogni volta che cianciano di 34 scudetti o difendono i dirigenti di allora, dimostrano per ciò stesso idiozia e complicità, quantomeno ideale, con quei figuri. E lo stesso i tifosi.
Anche a me scoccerebbe parecchio se per colpa delle truffe di un dirigente della mia squadra mi levassero una coppa vinta sul campo: sarebbe terribile. Ma io, di fronte a prove schiaccianti, me la prenderei con quel farabutto, non con le altre squadre...
Se un dirigente della mia squadra facesse una roba simile, io lo aspetterei sotto casa.
Se un dirigente della mia squadra avesse fatto una roba del genere, la mia squadra sarebbe stata radiata o spedita nei dilettanti, altro che B. Il Genoa finì in C per aver tentato di comprare una partita. Tentato e una, non riuscito e decine.
Quanto alla richiesta di risarcimento di 444 milioni che la Juve vorrebbe vedersi pagare dalla Federazione e da chissà chi per il danno di immagine subito, richiesta che ieri è stata per l'ennesima volta respinta, dico solo una cosa: ma siete fuori di testa o cosa? Dovrebbe la Juve, e ancor meglio quei dirigenti personalmente, pagare 1000 milioni a noi per aver gettato merda sul nostro campionato.
Davvero non ne posso più, siete assurdi. Informatevi. Curatevi. Non so che dire. Purtroppo ci sono le prove, per due anni i vostri dirigenti hanno comprato i campionati. Per due anni, è dimostrato... Se anche altri hanno partecipato al magna magna e l'hanno sfangata, è male, ma a voi che vi toglie? voi avete rubato, voi dovete pagare. Pensare a un risarcimento è follia.
I tifosi che prendono atto di questo e con la morte nel cuore odiano i marci e corrotti che hanno fatto questo scempio, non hanno colpe e hanno la mia assoluta simpatia e solidarietà. Gli altri, si fottano.
Io andavo allo stadio, il lunedì al bar dicevo però questa cosa non mi torna, questa neppure, e tutti a dirmi eh, sei sempre a lamentarti, hai perso e basta, son più forti. E' vero, erano più forti. Ma baravano. E noi eravamo costantemente presi per il culo, dai dirigenti Juve, dagli arbitri, dai giornalisti e dagli uomini della Federazione che taroccavano tutto, e anche da quelli della Fiorentina che all'ultimo provò a farlo per un malinteso senso di difesa, e da quelli del Milan, della Lazio, della Reggina, etc. Se il Milan, la Lazio e la Fiorentina hanno pagato poco, è stato per far pagare poco anche la Juve: secondo voi come avrebbe preso mezza Italia una Juve nei dilettanti?
Che schifo.
Togliete quel 34 che fa ridere i polli, smettete di cianciare, se provate rabbia rivolgetela contro chi vi ha gettato merda addosso, a voi e a noi.
E quanto ai ricorsi, sarebbe ora che chi chiede un risarcimento di X milioni e perde, perché il ricorso è talmente infondato da far ridere, pagasse lui questi X milioni: qualcuno ci penserebbe un po' prima di fare il gradasso in tribunale forte dei suoi soldi e del suo potere.
io non tifo Inter, né Roma, né Torino, né Milan... Io amo lo sport, odio i corrotti, mi sta sulle palle già la cosiddetta sudditanza -quella dei conigli, per capirci-, non penso che vincere sia l'unica cosa che conta (frase da vomito), e mi sono stufato di chi nega l'evidenza perché mononeuronico o disonesto o disinformato o partigiano.
I tesserati che parlano e scrivono 34 o che con parole o atti negano sentenze di quel mondo sportivo che però quando assegna loro uno scudetto è ok, andrebbero multati, mi pare ovvio. Invece qui tolleriamo queste carnevalate da anni. La legge non è uguale per tutti, evidentemente.
Ho tanti amici juventini, ma questo che c'entra?
autore: mauroarcobaleno (blog.mauroarcobaleno.it) Per tornare alla home page clicca qui. Se questo blog ti interessa e vuoi essere aggiornato sui suoi contenuti iscriviti al mio feed oppure seguimi via mail. Se vuoi segnalare questo articolo clicca sul titolo del post e vai a fondo post.
Propaganda di regime
Da giorni i media hanno come prima notizia Roma, Raggi e i 5 Stelle. Per carità, Roma è la capitale (ma lo era pure quando era governata da zozzoni eh) e i 5S hanno fatto qualche errore (errore, non scempi tipo pd e destre eh), sono ingenui, alle prime armi (ma fino a prova contraria pulitissimi) ma di Sala che a Milano ne fa di ogni non sento mai nulla, sui media (servi): strano! Quando dai importanza eccessiva a una notizia secondaria e ci batti per giorni e giorni ossessivamente, trascurandone di più importanti, vuol dire una sola cosa: sei servo e fai propaganda. Che poi Il PD dia lezione ed enfatizzi errorini quando prima di Raggi a Roma hanno fatto tante belle cose (ehhh), colora la vicenda di una nuance di grottesco.
autore: mauroarcobaleno (blog.mauroarcobaleno.it) Per tornare alla home page clicca qui. Se questo blog ti interessa e vuoi essere aggiornato sui suoi contenuti iscriviti al mio feed oppure seguimi via mail. Se vuoi segnalare questo articolo clicca sul titolo del post e vai a fondo post.
sabato 3 settembre 2016
Tutto ha un prezzo
Leggi tutto...
O vegano
Non nascondete i cavi dopo aver bevuto due vodka
Leggi tutto...
venerdì 2 settembre 2016
Aridaje con Charlie
Passa il tempo e siamo sempre qui a parlare di Charlie Hebdo. Tralasciando il fatto che i giornalisti e i disegnatori che vi lavoravano sono stati trucidati pochi mesi fa da un branco di fanatici, il punto è che la satira non può avere limiti quindi può, sì, scherzare su tutto, anche sulla morte. Anzi: deve. Se ha limiti, non siamo in un paese libero. Quando un disegnatore o un giornalista commettono un reato, possono e devono essere applicate le leggi che già esistono: tutto il resto è fuffa, ipocrisia bella e buona. Una vignetta può essere bella o brutta, può far ridere una persona e non piacere a un'altra, può anche indignare o scandalizzare persone bigotte o sensibili o prive di senso dell'umorismo, ma la libertà di pensarla e di pubblicarla non può essere messa in discussione. Quella sui terremotati italiani è bruttina, ma il diritto di realizzarla è incontestabile. E' inutile che facciamo finta di essere tutti Charlie Hebdo quando nel mirino ci sono i musulmani se poi ci indigniamo quando prendono di mira il terremoto di casa nostra. Riflettiamo piuttosto sul fatto che è crollata una scuola, e che in generale , nella gestione dei finanziamenti, sta emergendo un bel po' di marcio come di solito accade in Italia quando si scava in cerca della verità: queste sono cose che meriterebbero indignazione, e rivoluzioni, non una vignetta bella o brutta. Chi la vuole vietare è illiberale, e a noi gli illiberali non piacciono. Preferiamo di gran lunga vignette dure o sgradevoli, anche se magari meno riuscite di altre.
autore: mauroarcobaleno (blog.mauroarcobaleno.it) Per tornare alla home page clicca qui. Se questo blog ti interessa e vuoi essere aggiornato sui suoi contenuti iscriviti al mio feed oppure seguimi via mail. Se vuoi segnalare questo articolo clicca sul titolo del post e vai a fondo post.
sabato 27 agosto 2016
Anche i morti fanno Pil, comunque
Infatti nessuno nega che sia così, ma dirlo, e in quel modo, e in quel contesto, è di gusto pessimo. Che poi a dirlo sia uno dei più celebrati (non da me) giornalisti italiani e da un ministro, dà la misura del disgusto.
Anche la precedente boutade del Vespa sull'industriale friulano "felice" perché la sua fabbrica è crollata mi ha fatto cadere l'apparato riproduttivo sul ginocchio, l'ho preso al volo.
Allora potremmo anche dire che più morti ci sono più aumenta il fatturato delle pompe funebri, non è forse vero?
Sono frasi incredibili e inescusabili. Pronunciate non da due imbecilli brilli al bar ma da Vespa e Del Rio, e adesso difese da legioni di servi sciocchi.
Non volevo crederci. ho verificato.
Resoconto testuale:
(parlando di terremoto, mappa sismica, ricostruzione)
VESPA
...Ingegnere, fra l'altro questa sarebbe una bella botta di ripresa per l'economia, perché pensi l'edilizia che cosa non potrebbe fare, insomma, cioè, una cosa virtuosa...
DEL RIO
...beh adesso L'Aquila è il più grande cantiere d'Europa, di fatto, e anche l'Emilia è un grandissimo cantiere in crescita, farà Pil... (subito avevo capito "gola" invece pare sia pil)
VESPA
.. ci lavora un sacco di gente...
Video:
https://www.youtube.com/watch?v=SQRW04CyVyM
L'idiozia di chi difende 'sta roba fa PIL? E il disgusto?
autore: mauroarcobaleno (blog.mauroarcobaleno.it) Per tornare alla home page clicca qui. Se questo blog ti interessa e vuoi essere aggiornato sui suoi contenuti iscriviti al mio feed oppure seguimi via mail. Se vuoi segnalare questo articolo clicca sul titolo del post e vai a fondo post. Leggi tutto...
Orgogliosi di cosa, esattamente?
Mi risulta che non siamo i soli a farlo, comunque. La solidarietà non è nata in Italia; tanto per fare un esempio mi pare che se ne veda ben poca nei confronti dei disperati che sbarcano sulle nostre coste.
Non vedo nemmeno tanta solidarietà nei confronti di chi cade a terra nella corsa ad ostacoli di questa vita organizzata secondo i freddi canoni di un capitalismo maturo, o di chi viene discriminato per bazzecole quali il colore della pelle o il sesso del suo compagno di vita.
La stessa Chiesa di Roma, così affranta per il recente sisma, vive nell'oro, tiene bordone ad impostori e pedofili e propugna ogni giorno idee inumane e inzuppate del peggior bigottismo.
Sono poi italiani, se non erro, anche quelli che non pagano le tasse o fregano lo Stato (e quindi fregano tutti noi, il "prossimo") in ogni modo possibile; quelli che fanno gli sciacalli fra le rovine; quelli che vanno là solo per curiosare e farsi un selfie; quelli che ci hanno governato per decenni senza fare nulla di nulla al fine di evitare disgrazie simili (in un paese civile un sisma del 6 non provoca morti, di solito); quelli che pensano e dicono che tutto questo è un castigo di Dio per i nostri peccati; quelli che costruiscono le case con la sabbia o che tirano su case antisimiche che due anni dopo crollano; quelli che costruiscono new town che pochi anno dopo sono inagibili; quelli che si rifiutano di applicare le leggi dello Stato perché obiettori e così facendo pregiudicano i sacrosanti diritti di inermi cittadini; quelli che intrallazzano, corrompono e rubano; quelli che ridono la notte alla notizia di un altro terremoto; quelli che ogni giorno, sul lavoro come a casa, si comportano in modo razzista e omofobo; quelli che col microfono o con la penna in mano si comportano peggio degli sciacalli; quelli che stuprano la Costituzione spacciandola per riforma essenziale ma non si occupano della normale amministrazione di un paese alla deriva; quelli che una volta preso il potere hanno come unico scopo quello di non perderlo.
Eviterei dunque queste eccessive esaltazioni per il nostro gran cuore, non siamo certo i migliori quanto a spirito di solidarietà, e siamo fra i peggiori quanto a senso civico. Diamo il meglio di noi stessi quando le cose vanno male? Può essere, anche se si tratta di una reazione piuttosto comune. Il punto è che qui le cose vanno peggio che altrove, è la colpa è solo nostra. Il terremoto non è colpa di Dio, o dei Fantastici Quattro, è un fenomeno naturale, terribile certo, ma reso ancor più terribile dalla immensa stupidità e dall'insanabile egoismo della ignobile razza che infesta questo pianetucolo perso nello spazio, che è causa del suo mal.
E chi viola le leggi, calpesta l'ambiente, mette a rischio vite umane in nome del dio quattrino, non è peggiore di chi dovrebbe ben legiferare e non lo fa, di chi dovrebbe ben vigilare e non lo fa.
Scaviamo, aiutiamo, ma evitiamo autocelebrazioni inopportune. Mi aspetto ricostruzioni celeri, trasparenti ed efficaci, non i soliti pastrocchi di costruttori assassini benevolmente blanditi da uno Stato complice. Mi aspetto investimenti in prevenzione, non in F-35. Mi aspetto politici che operino per il bene delle generazioni future, non per acchiappare i facili voti di quelle attuali (es: 80 euro). Mi aspetto fatti e non parole. Mi aspetto case antisismiche e non TAV o ponti sullo stretto, opere idiote sponsorizzate da farabutti e idioti. Perchè un popolo che tutto l'anno si comporta male e che elegge o sopporta buffoni ai posti di comando, e poi scende in piazza con le maniche rimboccate solo quando il mondo è crollato, non sono poi così sicuro che meriti il nostro rispetto e le nostre vacue e vanagloriose celebrazioni. All'estero lo sanno che siamo dei cazzari, non illudetevi. Appare chiaro a tutti, là fuori, e qui dentro a coloro i quali hanno conservato un minimo di lucidità e di civiltà.
autore: mauroarcobaleno (blog.mauroarcobaleno.it) Per tornare alla home page clicca qui. Se questo blog ti interessa e vuoi essere aggiornato sui suoi contenuti iscriviti al mio feed oppure seguimi via mail. Se vuoi segnalare questo articolo clicca sul titolo del post e vai a fondo post. Leggi tutto...
sabato 20 agosto 2016
La prossima sarà l'estate del burkini
Le donne devono essere libere di scegliere se indossare il burkini o no, indipendentemente che lo scelgano per costrizione maschile o, come molte fanno, per aderenza a principi religiosi: ribadito che a me sembrano entrambe le ragioni risibili. Lo Stato non può proibire il burkini, Valls ha preso una decisione immensamente stupida: così facendo rinfocola le tensioni, accresce le discriminazioni e le separazioni culturali e, banalmente, impedisce a molte donne di andare al mare...
Opportunamente oggi Travaglio pubblica una foto che dimostra come i suoi parenti di inizio secolo indossassero al mare i burkini senza saperlo.
Io prevedo comunque che l'anno prossimo molte occidentali sceglieranno il burkini, per ragioni di moda. Lo ha inventato una musulmana, l'anno prossimo potrebbe sfondare.
Io allora non posso andare al mare vestito di tutto punto o sì? Un Hare Krishna cosa può fare?
Fra l'altro la religione cattolica proibirebbe il sesso fuori dal matrimonio (uso il condizionale perchè mi vien da ridere): come mai Valls non salta su a dire che questa costrizione è illiberale e obbliga parecchie persone a contenersi contro la loro volontà?
E cosa diciamo dei mariti che sono contrari a che la moglie metta il due pezzi o si trucchi troppo? Anche questa è costrizione... facciamo una legge che metta fuorilegge il costume intero e il trucco blando? E i padri che non vogliono che le figlie si vestano con la mini?
Da qualunque punto di vista la vedi, è una scelta immensamente stupida. Come ha fatto notare Padellaro (se non erro), ci sarebbe voluto più rigore nel controllo dei tir di gelati (sic) parcheggiati per 9 ore in zona vietata a Nizza (...), altro che divieto di andare al mare troppo vestiti! Nel frattempo i bimbi in Siria muoiono come mosche, ma l'Europa fa il suo: vieta il burkini, che non si dica che noi stiamo con le mani in mano di fronte alle tragedie del mondo.
autore: mauroarcobaleno (blog.mauroarcobaleno.it) Per tornare alla home page clicca qui. Se questo blog ti interessa e vuoi essere aggiornato sui suoi contenuti iscriviti al mio feed oppure seguimi via mail. Se vuoi segnalare questo articolo clicca sul titolo del post e vai a fondo post.
martedì 16 agosto 2016
Dal burkini al mercato dei voti
Io questa storia del divieto del burkini sulle spiagge non la capisco.
E se non la capisco io che considero qualsiasi religione come una iattura, è tutto dire.
In altre parole: se vado al mare io con un rosario in mano, la Bibbia nell'altro e una croce d'oro enorme al collo, violo qualche legge? Perché il sindaco di Cannes, o meglio il provvedimento, dice: "L'abbigliamento da spiaggia che manifesta ostentatamente la propria appartenenza religiosa, in un momento in cui la Francia e i luoghi di culto sono oggetto di attacchi terroristici, può portare al rischio di turbamento dell'ordine pubblico".
Ma dico io: se ci siamo abituati (e bene, direi...) a orde di femmine che in riva al mare fanno vedere culi e tette con gran generosità, cosa vuoi che sia se una donna si veste un po' più morigeratamente... Per non parlare delle pance da gravidanza isterica multigemellare di molti uomini.
Poi vorrei sapere chi ha detto che il burkini è "simbolo d'estremismo islamico". Mah!
Stessa cosa per il velo: ma se ti sei abituato ai calzoncini corti (anche delle tredicenni oh yeah) che fanno vedere mezzo sedere (a proposito: continuate così, siete un po' ridicole, ma vi si guarda con piacere dopotutto, dico alle maggiorenni eh: le altre han genitori minorati, che vuoi fare?), perchè ti urta il velo?
Posso capire certi discorsi solo laddove sia impedito il riconoscimento della persona (tipo niqab ): ma questo è già vietato a tutti, da sempre non si può uscire di casa a volto coperto (anche se qualcuno farebbe meglio a coprirselo), anche a Carnevale in teoria (poi si sa come vanno certe cose in Italia).
E tutto questo lo dice uno che sarebbe per impedire qualsiasi manifestazione esteriore della religiosità (esempio: velo, sì, ma anche crocifisso in aula e simili), che è e deve restare un fatto privato (per me spiacevole, ma questo è un altro discorso, eh eh). La laicità come unica soluzione logica e unico rimedio ai fanatismi.
La solita vecchia logica: se sei cattolico non usare il preservativo, ma non fare una legge che ne impedisca la vendita a un prezzo ragionevole (che c'entrano gli altri con le tue idee?); se sei vegano rosicchia un cardo ma non mi stressare le pallette se addento un abbacchio; se sei del pd usa la Costituzione per accenderti il sigaro ma non mi sconciare quella di tutti a colpi di maggioranza risicata e ricatti e riccattucci e voti comprati qua e là al mercatino. Comprati in senso buono eh: si chiama ripensamento, io mi faccio eleggere dal Partito Rosso poi passo a quello Verde e il giorno dopo voto i provvedimenti di quello Blu, ma son sempre fedele a quello Rosso, anzi guarda: ci ritorno oggi!
autore: mauroarcobaleno (blog.mauroarcobaleno.it) Per tornare alla home page clicca qui. Se questo blog ti interessa e vuoi essere aggiornato sui suoi contenuti iscriviti al mio feed oppure seguimi via mail. Se vuoi segnalare questo articolo clicca sul titolo del post e vai a fondo post.
Ciao social
L'ultimo caso è quello del Bieber, ma penso a tanti, celebri e signornessuno.
Mi fanno tenerezza perché se non sai navigare non prendere il largo, a mare piatto siam tutti bravi, si alza il vento e vai in paranoia.
Chiudere l'account è un po' stupido: al massimo non rispondere, lascia sfogare, rispondi a tutti con due righe, tanto se un decerebrato (ehi! là fuori pullulano) scrive una cosaccia il responsabile resta il decerebrato medesimo.
Se poi sei una celebrità, non ti capisco per niente: nemmeno ti do quelle attenuanti che potrei riconoscere allo sconosciuto poco avezzo alle chiacchere 2.0.
E' risaputo che se ti prendono di mira possono metterti in difficoltà, come nella vita: si chiama bullismo, ma la traduzione più fedele sarebbe idiota vigliaccheria (chi attacca in gruppo è per prima cosa un vigliacco). Poi in genere non hanno argomenti, solo offese, e hanno pure torto: le peggio robe della vita che battono le zampe su una tastiera.
Oggi tutti hanno uno smartphone (telefono intelligente, il telefono però, non loro) e tutti hanno facebook, twitter, whatsapp, tinder, messenger, etc. Un po' come se tutti avessero un elicottero: avremmo cento stragi all'ora.
Il web è democrazia, ma è anche un formidabile veicolo dell'idiozia e della violenza. Non ha senso demonizzarlo, è uno strumento. Come un coltello: io lo uso per tagliare la fettina, un altro per informarci ad alta voce che il suo dio sarebbe grande: ma la colpa non è del coltello.
Infatti io non incolpo l'era dell'internet, dico solo che potenzia ed enfatizza gli scemi, tutto qui.
autore: mauroarcobaleno (blog.mauroarcobaleno.it) Per tornare alla home page clicca qui. Se questo blog ti interessa e vuoi essere aggiornato sui suoi contenuti iscriviti al mio feed oppure seguimi via mail. Se vuoi segnalare questo articolo clicca sul titolo del post e vai a fondo post. Leggi tutto...
domenica 14 agosto 2016
Sul suicidio, sempre più di moda
Va molto di moda il suicidio e ancor di più l'omicidio-suicidio. Non posso giudicare il caso singolo, non ho elementi. Non sono contro il suicidio, da un punto di vista teorico, e so bene che quello che porta un essere umano a uccidersi è spesso così complesso e insondabile da non poter essere liquidato con due frasi sciocche e banali. Rispettiamo le scelte altrui anche quando ci paiono incomprensibili. Ma c'e' un ma: per essere rispettate devono essere rispettabili.
In generale, mi stupisco infatti di come faccia una persona a uccidersi e uccidere, sapendo per esempio che così facendo lascia solo al mondo suo figlio. E' come tradire un impegno che hai preso. Escludo ovviamente i casi di malattia mentale, rari ma in grado di giustificare anche atti assurdi.
Se non hai figli, se pensi che tua moglie e i tuoi genitori o amici non soffriranno più di tanto per la tua scomparsa, o se proprio non hai moglie o genitori, se non hai in piedi attività che se improvvisamente private della tua presenza fallirebbero causando danni ad altre persone, e se davvero ritieni che ucciderti sia la soluzione alla tue sofferenze, ok: in caso contrario il suicidio è un atto scorretto.
E purtroppo quello che va sempre più di moda è l'omicidio del coniuge unito al tuo suicidio col figlio che resta solo al mondo; o il tuo suicidio con moglie e figli che ti sopravvivono.
Pochi capiscono che fare un figlio, sebbene possa essere un infortunio (si fa per dire) e non una scelta, è un impegno umano di importanza capitale che devi onorare sino all'ultimo, anche col mare in tempesta (col mare piatto siam tutti marinai provetti, no?).
Ecco quindi quello che non approvo: il suicidio-omicidio perché è comunque un omicidio, e il suicidio in sé quando, motivato o no, è frutto di egoismo.
Chi ha un legame non è più padrone della sua vita, non può disporne come chi è libero.
D'altra parte nessun dottore ordine di sposarsi o di mettere al mondo un bambino, che io sappia.
E' un egoismo figlio dei tempi, della disperazione e della chiusura di questi tempi bui, in cui la paura dell'altro è alta e così l'incertezza del futuro, in cui le disuguaglianze sociali ed economiche ti mettono all'angolo della vita. Siamo una società solo sulla carta, in realtà non c'e' solidarietà, condivisione, unità di intenti, c'e' ingiustizia e violenza, egoismo e intolleranza, paura, povertà e disperazione. Siamo un insieme di persone, non "facciamo" società. Siamo mele in un cesto, ma non siamo un cesto di frutta. Uno si sente abbandonato, e lo è.
Questo non giustifica l'estremo egoismo di chi abbandona un figlio, può solo contribuire a spiegarlo. Alla fine, chi è genitore e abdica dimostra di essere indegno del compito che si è assunto.
Avere un figlio (o una moglie, una madre, ma soprattutto un figlio, non c'e' paragone) è incompatibile col suicidio, qualsiasi cosa ti accada. Spiace che molti non sentano questo nel loro cuore insensibile (fare un figlio non vuol dire essere persone sensibili o valide) e vieppiù indurito da un'esistenza che può anche diventare insopportabile.
autore: mauroarcobaleno (blog.mauroarcobaleno.it) Per tornare alla home page clicca qui. Se questo blog ti interessa e vuoi essere aggiornato sui suoi contenuti iscriviti al mio feed oppure seguimi via mail. Se vuoi segnalare questo articolo clicca sul titolo del post e vai a fondo post.
Crimea, Putin scalda i motori
Putin ha voglia di menare le mani, d'altra parte chi ha tante armi da parte ogni tanto deve usarle, è normale, un esercito si intristisce se fa sempre esercitazioni, e le armi invecchiano, e non hanno mai verifiche sul campo. La guerra invece rivitalizza un paese, rinfocola l'orgoglio nazionale, stimola l'economia e nel caso in cui si concluda con la conquista di un territorio offre nuove possibilità di sviluppo. Il leader che mostra i muscoli vede rinsaldata la sua leadership e incrementato il suo consenso, il paese dimentica i problemi interni di crescita economica insoddisfacente e forte disuguaglianza sociale e si compatta per far fronte al nemico esterno che qualcuno si è inventato. La guerra è un toccasana, tranne che per quelli che partono in divisa e tornano in un sacco nero. La stessa logica sta dietro le cosiddette missioni di pace che sono in realtà illegittime ingerenze in un paese straniero effettuate al solo scopo di difendere interessi economici anche a scapito di vite umane. L'uomo ha sete di sangue, solo che adesso le chiama missioni di pace.
autore: mauroarcobaleno (blog.mauroarcobaleno.it) Per tornare alla home page clicca qui. Se questo blog ti interessa e vuoi essere aggiornato sui suoi contenuti iscriviti al mio feed oppure seguimi via mail. Se vuoi segnalare questo articolo clicca sul titolo del post e vai a fondo post.
Lode all'idiota
Un tempo l'idiozia era un limite, adesso un atout; un tempo definiva le tue possibilità, oggi le potenzia; un tempo era benevolmente compatita, oggi è celebrata.
Nascevi un po' idiota, eri lo scemo del villaggio; oggi lo nasci ma soprattutto lo diventi coltivando per bene l'idiozia e sei il villaggio.
Se sono uomini e li chiami idioti, pare che tu sia invidioso perché loro guadagnano dai 200mila l'anno in su e abbronzati e tiratissimi si godono l'estate fra happy hour e donne facili mentre tu vestito da straccione fai la spesa al supermarket; se sono donne e osi criticarne l'idiozia sei un maiale sessista; se sono neri e idioti sei razzista.
Secondo me invece son proprio loro che sono idioti, ma io non sono un medico, potrei sbagliarmi eh.
Lo vedi da come parlano, da cosa scrivono, da come guidano, da cosa pensano: li riconosci subito. Sono idioti che ce l'hanno fatta: quindi occorre complimentarsi, se si vuol essere sportivi. Ce l'hanno fatta non a diventare normali, no: a far prevalere il loro brand in un epoca con scarsi punti di riferimento e farne così il loro habitat.
Sono molto più pericolosi dei cattivi, che pure non scherzano in questa fase, perché a differenza dei cattivi sono imprevedibili.
Sono l'esempio da seguire, quelli che ce l'hanno fatta e se ce l'hanno fatta loro voglio farcela anch'io che penso di essere abbastanza idiota dopotutto (o forse no? ahimè che sciagura non esserlo), altro che fare il pompiere.
Hanno ragione loro, sono in maggioranza, e comandano: lode a chi ce l'ha fatta a peggiorare la società invece che a migliorare se stesso.
I nostri figli rischiano fortemente di emularne le gesta; l'educazione familiare, quella scolastica e quella diffusa tramite i media sono fatte apposta per formarne nuove leve.
Il mondo non perirà, ha un futuro. Idiota, ma ce l'ha. Chissà, forse val la pena provare, al limite rovineremo ridendo dell'idiozia che ci circonda, sempre meglio che rovinare colmi di tristezza.
autore: mauroarcobaleno (blog.mauroarcobaleno.it) Per tornare alla home page clicca qui. Se questo blog ti interessa e vuoi essere aggiornato sui suoi contenuti iscriviti al mio feed oppure seguimi via mail. Se vuoi segnalare questo articolo clicca sul titolo del post e vai a fondo post. Leggi tutto...
sabato 13 agosto 2016
Ancora sui padroni di cani, ahimé
In questo periodo leggo di tanti casi di cani che azzannano bimbi.
A me non interessa sapere se il bimbo ha fatto qualcosa o no (nell'ultimo caso per esempio par proprio di no).
Noto che nessuno si indigna.
Parliamo di cani che ti assaltano con ferocia e spesso senza ragionevole motivo, che ti prendono alla
testa, alla gola, alla bocca, sull'occhio, che ti mandano al creatore o ti sconciano orrendamente. Spesso le vittime sono bambini.
Ma i cani godono di un buon ufficio marketing presso la specie umana: quella che sarebbe dovuta restare una sana alleanza tra l'essere umano e un animale fedele, intelligente e servizievole (come quella coll'asino, col cavallo o con la mucca, molto più utili fra l'altro) è diventata una patologia.
Cani di media stazza in 70 mq, spese folli per cibo, veterinari, etc, maleducazione nell'imporre ad altri il proprio animale (avere un cane non è un diritto e comunque non deve arrecare disturbo a nessuno).
Persone che sono incapaci di badare a se stesse e che hanno un cane. Persone che non sono in grado di badare a un figlio e che hanno un cane. Persone che lo prendono e poi si stufano, e lo abbandonano, o lo trattano male (non farlo passeggiare abbastanza o tirarlo per il collo quando fa il giretto e vuole annusare ovunque è maltrattarlo).
Nella città in cui vivo per esempio non esiste in centro un parco per bimbi propriamente detto, con due giochini etc. ma solo una piazza "adibita" a zona bimbi (l'area prevista è comunque invasa da cani anche liberi).
Per il resto solo asfalto.
Ma esiste un'area sgambatura cani: follia.
Ma il guinzaglio? E soprattutto la museruola???
Io sono contrario ad avere cani con bimbi, ma è una mia opinione. Ho valutato i vantaggi (molti) e gli svantaggi (forse di meno, ma pesanti): e ho deciso per il no.
E' indubbio che un cane è imprevedibile, come e più di un uomo. Questo nessuno puo' negarlo.
E' un animale. Uno di quelli che mi piacciono di più, dopo la mucca.
Caruccio, fedele. Lo abbiamo addomesticato. Ma resta un animale. Il cui habitat non è un appartamento.
E che non può ruzzolarsi tutto il giorno a terra con neonati o bambini: la situazione è per definizione rischiosa.
Avere un cane senza un giardino è sempre, ripeto: sempre una forzatura.
Spessissimo si incontrano cani senza padrone che girano per la città. Spesso col padrone ma senza guinzaglio. Museruola? Ahahaha.
Marciapiedi zeppi di deiezioni, muri, pali e pneumatici bagnati.
Le frasi ma è buono, non farebbe male a una mosca, non ha mai fatto male a nessuno sono frasi idiote: un cane non fa male a nessuno finché non lo fa. Come tutti. E lo dice uno che metteva la mano in bocca a un cane, non mio: mi fidavo, ma decidevo io di fidarmi, non lo decidevate voi! Non ditele certe frasi, fate pena.
Se tu hai un cane non devo calpestare il suo regalino, io; non devo essere costretto a prendere in braccio mia figlia, io; non devo temere per la sua incolumità, io. Non mi devi scassare le cosiddette perché tu hai un cane. Perché allora io prendo una tigre e poi la porto in centro (col guinzaglio eh): è buona, non ha (ancora) sbranato nessuno. Oppure compro un gallo che alle 5 tutte le mattine ti impedisce il sonno. O mi doto di un termitaio.
Ci vuole rispetto.
E l'amore per gli animali non deve diventare né patologia né mancanza di rispetto per gli esseri umani, che vengono sempre prima degli animali, e chi non la pensa così ha seri problemi.
Fra l'altro se il tuo cane fa del male a un terzo, spero tu sia assicurato. E in ogni caso ti si apre un tunnel di cause, risarcimenti e spese che nemmeno ti immagini: pensaci bene prima di non usare guinzaglio e museruola, rovini qualcuno e ti rovini da solo.
autore: mauroarcobaleno (blog.mauroarcobaleno.it) Per tornare alla home page clicca qui. Se questo blog ti interessa e vuoi essere aggiornato sui suoi contenuti iscriviti al mio feed oppure seguimi via mail. Se vuoi segnalare questo articolo clicca sul titolo del post e vai a fondo post.
Sassuolo - Stella Rossa
Sassuolo - Stella Rossa del 18.8, invito ai negozianti della zona a tener chiusi gli esercizi a causa dell'arrivo di 1000 tifosi serbi, probabile ordinanza anti-alcol, città blindata etc.
Classiche domande:
1) è giusto che paghi la collettività per blindare una partita di calcio (che dovrebbe essere una festa di pace e fratellanza)?
2) non sarebbe stato meglio non far venire i serbi?
Risposte
1) sì, perchè se allo stadio trovi avanzi di galera la colpa è di chi fa le leggi, quindi dello stato: la violenza negli stadi è eliminabile, solo occorre volerlo... I delinquenti son sempre quelli, basterebbe stroncarli, non blandirli come si fa ora. Adesso la risposta è punti di penalità alla squadra i cui pseudo tifosi matteggiano, la risposta intelligente sarebbe chi matteggia vada a marcire in fondo a una cella, facile no? E gli stadi tornerebbero a essere oasi di pace e amore, al limite con qualche sfottò e qualche sano vaffanculo.
2) No, sarebbe come chiudere le autostrade perché ci muoiono persone: occorre sbriciolare chi viola il codice della strada, anche qui la soluzione sarebbe semplice, ma non la si vuole.
autore: mauroarcobaleno (blog.mauroarcobaleno.it) Per tornare alla home page clicca qui. Se questo blog ti interessa e vuoi essere aggiornato sui suoi contenuti iscriviti al mio feed oppure seguimi via mail. Se vuoi segnalare questo articolo clicca sul titolo del post e vai a fondo post.
domenica 7 agosto 2016
Poligamia come diritto civile
Il fondatore dell'Ucoii pone un'interessante questione.
Riporto, da repubblica.it:
Il post ha aperto una lunga discussione sulla pagina del social network, nella quale Piccardo spiega in altri post che "noi chiediamo la poligamia secondo la Rivelazione e tradizione. Le forme diverse non ci riguardano". E ancora: "Io e milioni di persone non condividiamo la relazione omosex e tuttavia essa è lecita e ne rispettiamo gli attori. I soggetti interessati sono comunque una minoranza, come lo sarebbero i poligami. L'intera società può accettarli tutti".
Lo so, sette persone su dieci risponderebbero "sei in Italia, ti devi adeguare alle nostre usanze e leggi, vattene a casa tua, etc." E due non sono sicuramente arrivate a leggere fino a questo punto il mio post. Ne resta una, provo a ragionare con questa (sfida possibile) e a cercare di convincere le altre sette (difficile impresa).
Il discorso secondo il quale se vai in un paese X devi rispettare le sue leggi mi piace. E anche le usanze. Questo non vuol dire che tu non possa mantenere anche le tue, ci mancherebbe. In pratica: puoi non bere alcolici, ma non puoi incavolarti se io mi sbronzo. Si chiama convivenza (e anche alcolismo, magari:-) Se però una tua usanza è quella di uccidere un gatto sul terrazzo ogni venerdì, te lo scordi. Quindi le tue usanze sì ma non devono andar contro le nostre leggi.
Detta così, se ne dedurrebbe che ti puoi scordare la poligamia (in Italia è reato). Però le leggi possono anche essere cambiate; possono essere ingiuste. Esempio: le leggi razziali. O quella che definisce il reato (sic) di clandestinità.
Io la chiudo qui ma il tema andrebbe dibattutto a lungo, non è banale come menti banali potrebbero giudicarlo (se vuoi più mogli resta nel tuo paese).
Il punto è: perchè non permettere la poligamia, se regolata? Se un uomo, per esempio, decide (è così pazzo da decidere di) sposare due donne, e ne assume gli impegni relativi (quelli del normale matrimonio civile omo o etero), e le due donne lo sanno (meglio precisarlo) e sono d'accordo, e non vi è coercizione, dove sta il problema? Figli tutelati, etc. Tanto più che la poligamia interesserebbe una minoranza.
Naturalmente, per uguaglianza, dovrebbe trattarsi non solo di poliginia: e qui non so se all'Ucoii andrebbe bene. In pratica il diritto dovrebbe essere riconosciuto a tutti, anche alle donne... e regolato in una qualche misura dato che per natura tende ad aumentare un po' il disordine sociale, nel senso non di mancanza di ordine ma nel senso di maggiore intreccio di relazioni.
Ripeto, occorre parlarne. La richiesta pare assurda, buttata lì così. Ma forse del tutto assurda non è. La democrazia, la laicità, la libertà sono esercizi bellissimi ma complicatissimi.
http://milano.repubblica.it/cronaca/2016/08/06/news/unioni_civili_milano_poligamia-145477509/?ref=HREC1-4
autore: mauroarcobaleno (blog.mauroarcobaleno.it) Per tornare alla home page clicca qui. Se questo blog ti interessa e vuoi essere aggiornato sui suoi contenuti iscriviti al mio feed oppure seguimi via mail. Se vuoi segnalare questo articolo clicca sul titolo del post e vai a fondo post. Leggi tutto...
sabato 6 agosto 2016
Non siamo soli, in compenso siamo idioti
Questo video aiuta a capire come il nostro immenso pianeta sia meno grande di un pulviscolo quasi invisibile di polvere in una stanza di 20 metri quadri.
http://video.corriere.it/ecco-quanto-siamo-piccoli-rispetto-all-universo/92fa7e58-5a9a-11e6-bfed-33aa6b5e1635
Quello che mi ha sempre fatto ridere è che milioni di persone credono in divinità che non esistono, delle quali non si ha la minima prova né la minima ragione statistica che possa giustificare in qualche modo la loro esistenza (del resto, sono tante e così diverse le divinità che abbiamo creato che o l'universo ne è pieno come le Poste il primo del mese oppure tutte le cosiddette religioni tranne una hanno preso granchi colossali; oppure ancora, tutte hanno preso granchi colossali). Non facciamo la minima fatica a credere in un dio che dovrebbe spiegare l'origine del mondo e tutto quello che di bello e brutto accade nelle nostre vite (e laddove non sia chiara la spiegazione, la ragione è che l'uomo non è in grado di conoscere il disegno imperscrutabile del creatore) e invece neghiamo con arrogante leggerezza la possibilità di non essere soli.
Rassegnatevi, non siamo soli. Il che non vuol dire che il disco volante avvistato dal fanatico o dallo sbronzo di turno sia sempre tale, né che prima o poi incontreremo qualcuna di queste forme di vita diverse.
Rassegnatevi, contiamo meno di zero. I vostri problemi fanno già ridere qua sulla terra, appena ti allontani di un po' fanno scompisciare da tanto sono irrilevanti nel quadro complessivo.
Continuate pure a discettare di inferno e paradiso, peccato e virtù, castità e omosessualità, ortodossia ed eresia: un modo di passare il tempo come un altro.
Continuate ad uccidervi come animali fra di voi, ad inseguire successo e denaro, a desiderare tutto quello che non avete.
Una sola notte ci aspetta, e avremmo buttato nel casso anche questa misera, corta e insignificante vita, invece di provarne a ricavare qualcosa di infinitamente piccolo ma buono.
Non siamo soli, è certo. Siamo gli idioti dell'universo, è altrettanto certo.
autore: mauroarcobaleno (blog.mauroarcobaleno.it) Per tornare alla home page clicca qui. Se questo blog ti interessa e vuoi essere aggiornato sui suoi contenuti iscriviti al mio feed oppure seguimi via mail. Se vuoi segnalare questo articolo clicca sul titolo del post e vai a fondo post. Leggi tutto...
mercoledì 3 agosto 2016
Vuoi vedere il mio profilo su Facebook?
Lo sapevate che sono Napoleone, vero? Vi faccio vedere il mio Facebook, se non ci credete.
autore: mauroarcobaleno (blog.mauroarcobaleno.it) Per tornare alla home page clicca qui. Se questo blog ti interessa e vuoi essere aggiornato sui suoi contenuti iscriviti al mio feed oppure seguimi via mail. Se vuoi segnalare questo articolo clicca sul titolo del post e vai a fondo post. Leggi tutto...
domenica 31 luglio 2016
Roma, Livorno, Parma e Torino
Grado di dissimulazione: quasi inesistente
Grado di difficoltà: basso, ciò nonostante quasi nessuno lo comprende, e quasi tutti votano a vomito.
autore: mauroarcobaleno (blog.mauroarcobaleno.it) Per tornare alla home page clicca qui. Se questo blog ti interessa e vuoi essere aggiornato sui suoi contenuti iscriviti al mio feed oppure seguimi via mail. Se vuoi segnalare questo articolo clicca sul titolo del post e vai a fondo post. Leggi tutto...
sabato 30 luglio 2016
Le prime giuste reazioni
Il rifiuto della moschea di Rouen di dare i conforti religiosi e la sepoltura all'assassino di padre Hamal e l'appello del Centro per il culto musulmano francese affinché i musulmani siano domenica a messa per dare ai cattolici un segno di solidarietà sono due fatti concreti, i primi. Finora solo parole, e le parole stanno a zero. Sono due gesti forti della comunità musulmana francese. Vediamo se accadrà davvero, penso sia lecito dubitare. Ribadito che la religione è un problema in sé, queste sono comunque le reazioni di cui abbiamo bisogno per fermare il blob di vomito che avanza: qualcosa si muove, forse.
autore: mauroarcobaleno (blog.mauroarcobaleno.it) Per tornare alla home page clicca qui. Se questo blog ti interessa e vuoi essere aggiornato sui suoi contenuti iscriviti al mio feed oppure seguimi via mail. Se vuoi segnalare questo articolo clicca sul titolo del post e vai a fondo post.
domenica 24 luglio 2016
E' tutto magnificamente a norma
E' eticamente accettabile che uno "scaffalista" guadagni 7 euro lordi all'ora (con contratto a tempo) per lavorare di notte, dalle 4 alle 7 ore, a sistemare i prodotti negli scaffali (lavoro piuttosto faticoso) e un direttore di rete di tv (pubblica) 166 euro lordi all'ora, supponendo che faccia 50 giorni di ferie l'anno, e con contratto a tempo indeterminato? 7 euro contro 166. O un ex dirigente "parcheggiato" (cioè non gli vengono affidati lavori) anche fino a 188 euro lordi all'ora? Senza contare che il secondo avrà rimborsi spese e benefit che il primo si sogna, per non parlare delle ferie. Lungi da me dall'affermare che un direttore di rete guadagna troppo, dovrei sapere nel dettaglio cosa fa; comunque son 25 mila euro lordi al mese, giudicate voi. Ma 5,50 euro netti all'ora per lo scaffalista? Ti spacchi la schiena la notte per poniamo sei ore e esci con 33 euro netti, da cui devi detrarre il costo delle scarpe antinfortunistiche che è a tuo carico, e il fatto che potresti anche guadagnare solo 80 euro a settimana (il numero delle ore minime garantite è basso), e il fatto di non avere tutta una serie di tutele e di non avere nessuna certezza sulla durata del contratto. 33 euro equivalgono al valore del lavoro che tu scaffalista hai prestato? Nemmeno nei sogni. 7 euro lordi contro 166. O in altri termini 300.000 euro l'anno contro 12.600. Chi propone lavori a queste condizioni è un negriero. Ovviamente perfettamente a norma di legge, sia chiaro, perché lo Stato consente che l'uomo sfrutti l'uomo, è tutto magnificamente a norma.
autore: mauroarcobaleno (blog.mauroarcobaleno.it) Per tornare alla home page clicca qui. Se questo blog ti interessa e vuoi essere aggiornato sui suoi contenuti iscriviti al mio feed oppure seguimi via mail. Se vuoi segnalare questo articolo clicca sul titolo del post e vai a fondo post.
sabato 23 luglio 2016
Alla fine, cosa importa sapere?
autore: mauroarcobaleno (blog.mauroarcobaleno.it) Per tornare alla home page clicca qui. Se questo blog ti interessa e vuoi essere aggiornato sui suoi contenuti iscriviti al mio feed oppure seguimi via mail. Se vuoi segnalare questo articolo clicca sul titolo del post e vai a fondo post. Leggi tutto...
Raccogli quel che semini, di solito
Innanzitutto dietro ogni diciottenne che prende una pistola e uccide a caso, dietro ogni terrorista che falcia la folla sul lungomare o massacra i clienti di un ristorante o gli spettatori di un concerto ci sono genitori e insegnanti che, generalmente, hanno fallito.
D'altra parte se siamo circondati da persone di merd@ non capisco come non possa essere vero che i genitori sono per lo più persone di merd@: la matematica non inganna.
Genitori che a loro volta sono persone brutte. Magari a loro volta figli di persone brutte. Educazioni sbagliate o assenti. E una società poco inclusiva, e troppo tollerante nei confronti della violenza, del razzismo, dell'omofobia. E una distribuzione delle risorse e della ricchezza sulla Terra profondamente ingiusta, e l'ingiustizia, la povertà, creano emarginazione, rabbia, desiderio di rivalsa.
Non per giustificare: chiunque spari a caso su civili, bambini etc, per ragioni poi perlopiù idiote (ammesso che ci siano ragioni non idiote per uccidere a caso le persone) è un bastardo f.d.p. che merita di morire tra sofferenza atroci e di bruciare fra le fiamme da qui alla fine dei tempi.
Però se siamo così, come specie umana, è perché di meglio non possiamo dare. Anche chi è solidale spesso lo è per egoismo (far del bene fa star bene). Abbiamo creato un mondo ingiusto, perché ci guidano l'avidità e l'egoismo. Da sempre. E siamo assetati di sangue. Leggetevi i libri di storia, sono una promo esaustiva di quel che sappiamo fare.
autore: mauroarcobaleno (blog.mauroarcobaleno.it) Per tornare alla home page clicca qui. Se questo blog ti interessa e vuoi essere aggiornato sui suoi contenuti iscriviti al mio feed oppure seguimi via mail. Se vuoi segnalare questo articolo clicca sul titolo del post e vai a fondo post. Leggi tutto...
martedì 19 luglio 2016
Vigliacchetti
Avevo gia' scritto su questa cosa.
Intanto non è vero che uccidono in nome di un dio: se esistesse un dio a cui garbano queste macellerie, non meriterebbe nemmeno di essere menzionato, tanto farebbe schifo (pensate un po' ai bimbi maciullati dal tir o a quelli che feriti e all'ospedale hanno passato ore a chiamare una mamma e un papà e non li rivedranno mai più). Si convincono di uccidere in nome di un dio, per dare un senso alle loro squallide vite, illudendosi che saranno ricordati a lungo sulla terra (due minuti, e fra i cani) e illudendosi di divertirsi in eterno con decine di vergini fameliche (fiamme dell'inferno in eterno).
Oppure dicono di uccidere gli occidentali perché nel loro paese le nostre bombe uccidono civili e bimbi ogni giorno (vero) e perché ci siamo intromessi nelle loro vite portando morte e distruzione (vero). Ma allora cari ragazzi sbagliate bersaglio, e lo fate perché per l'appunto siete vigliacchi. Perché i droni non li mando io, il petrolio non lo gestisco io (io faccio benzina alla pompa e mi sveno per metterne due gocce), le guerre non le decido io, il colpevole non sono io, pensionato che mi godo i fuochi sulla promenade, non lo è il bimbo di quattro anni che avete reso orfano, non lo è lo spettatore del Bataclan o il turista dell'aeroporto di Bruxelles. I droni li mandano i capi di stato e di governo, quelli che raccontano al mondo balle su balle pur di sparare un po' (vero, Blair e Bush?), le guerre le decidono loro, e spesso le combattono senza nemmeno rischiare la vita (vedi droni), ché tanto comunque la vita a rischio non sarebbe stata la loro ma quella dei soldati, ovvio. E sono sempre loro che vi vendono le armi o le vendono ai vostri nemici, secondo come tira il vento. Noi, occidentali infedeli e lussuriosi, dediti a una vita superficiale e vuota, che non conosciamo i vostri testi sacri e non viviamo secondo le vostre assurde regole che molte volte nemmeno voi rispettate, spesso, nemmeno li eleggiamo più, i nostri "rappresentanti" (e chi vota più? eppoi son nominati, mica eletti ormai), quindi nemmeno abbiamo una colpa indiretta, figurarsi diretta. Ma capisco che prendersela con obiettivi protetti sia estremamente pericoloso, mentre maciullare inermi passanti sia molto facile.
Premesso che non si dovrebbe maciullare nessuno (nemmeno coi droni), ecco perché siete vigliacchi, oltre che, ca va sans dire, merde. Vigliacchi come i nostri capi e generali, può essere, come no, si può dire tutto e pure il contrario di tutto, vigliacchi insomma, ma non come noi.
autore: mauroarcobaleno (blog.mauroarcobaleno.it) Per tornare alla home page clicca qui. Se questo blog ti interessa e vuoi essere aggiornato sui suoi contenuti iscriviti al mio feed oppure seguimi via mail. Se vuoi segnalare questo articolo clicca sul titolo del post e vai a fondo post. Leggi tutto...
Un po' paraculo
Oltre ad essere (dicono) violento, depresso, rancoroso, in cura, instabile, solitario, spesso ubriaco, aveva due o tremila euro in casa, 200 gr. di cocaina, più di dieci telefonini, ma anche parecchi debiti (?), era separato, vedeva i figli di rado, faceva la bella vita, sesso libero con donne e uomini, mangiava carne di maiale, si ubriacava. Poco prima di fare la follia che ha fatto aveva venduto l'auto e fatto un sostanzioso bonifico alla famiglia (100 mila euro?); inoltre aveva ritirato più di mille euro al bancomat, forse pensava di riuscire a fuggire dopo la carneficina sul lungomare (magari con una bici?). Era sicuramente drogato quando ha ucciso quegli innocenti, dove la trovi altrimenti la forza di fare una roba simile? Si sarà radicalizzato in fretta, ma a me pare tanto paraculo, oltre che naturalmente assassino di merd@. Non mi sembra che lo stile di vita sia quello di un credente.
La religione c'entra sicuramente, ma come scusa per spargere sangue, per dare un senso (?) a una vita di merd@ che senso non aveva, per morire da martire idolatrato piuttosto che da spostato disturbato senza arte né parte. C'entra in quanto sovrastruttura umana, telaio ben costruito in cui si appendono idiozie e pregiudizi insegnati da reclutatori carismatici, precetti e presunte verità, che seducono i deboli, confortano i persi, friggono il cervello dei mentecatti, danno una guida, fanno intravedere una luce a chi si è smarrito e si condanna così al baratro.
autore: mauroarcobaleno (blog.mauroarcobaleno.it) Per tornare alla home page clicca qui. Se questo blog ti interessa e vuoi essere aggiornato sui suoi contenuti iscriviti al mio feed oppure seguimi via mail. Se vuoi segnalare questo articolo clicca sul titolo del post e vai a fondo post.
domenica 17 luglio 2016
Quattro ore di paura
Mentre Merkel, Obama e Hollande, in quelle fatidiche quattro ore notturne, annaspavano paurosamente, non sapendo se buttare dalla torre Erdogan o i golpisti, e rilasciavano dichiarazioni timide, del tipo: privilegiare governi eletti democraticamente (una frase che non impegna troppo nel caso in cui la mattina dopo ti trovassi a dover parlare col golpista di fresca nomina), e mentre la Mogherini invitava genericamente le parti in causa a non agitarsi troppo (?), l'Italia come sempre adottava la sua solita tattica vincente: attendere in silenzio "l'evolversi" delle cose, per poi applaudire il vincitore. Come ha detto oggi Padellaro: faccia da sfinge vediamo chi vince. La mattina dopo Gentiloni si è congratulato con Erdogan. Secondo me Erdogan se la lega al dito, per quanto riguarda Francia, Germania, Usa e Ue. Per quanto riguarda l'Italia no, noi siam fatti così, lo sanno tutti. Quanto avrei voluto vedere la mattina dopo Renzi plaudere al nuovo regime dei militari! (d'altra parte al-Sisi è venuto su così, e noi lo trattiamo da sempre con i massimi riguardi -sebbene non abbia mai collaborato su Regeni- e sappiamo anche perché; come sempre noi andiamo dove ci porta il vento, o il dollaro insomma).
autore: mauroarcobaleno (blog.mauroarcobaleno.it) Per tornare alla home page clicca qui. Se questo blog ti interessa e vuoi essere aggiornato sui suoi contenuti iscriviti al mio feed oppure seguimi via mail. Se vuoi segnalare questo articolo clicca sul titolo del post e vai a fondo post.
